La antigua Pescanova cierra en negativo su último ejercicio fiscal

Las finanzas de la antigua Pescanova en su último ejercicio fiscal han transcurrido por la senda negativa. La pesquera ha cerrado con unas pérdidas de 2,99 millones de euros entre el 1 de diciembre de 2015 y el 30 de noviembre de 2016, frente al beneficio de 73,62 millones del ejercicio precedente, según ha informado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Por su parte, el importe neto de la cifra de negocios alcanzó los 104.000 euros, y el resultado de explotación llegó a los 90.000 euros, mientras que los gastos de explotación ascendieron a 663.000 euros.

Pescanova, que finalizó su reestructuración en 2015, ha pasado a ser una sociedad con una participación del 20% en Nueva Pescanova y una cuenta a cobrar a Nueva Pescanova por los pasivos no segregados. En este sentido, tanto los ingresos como los gastos corrientes de la sociedad son poco significativos, en la medida en que su estructura de costes se ha reducido significativamente al haberse convertido en una sociedad de cartera, informa Europa Press.

Actualmente, Pescanova se encuentra recopilando la documentación necesaria para atender a los tres requerimientos de la CNMV, que permita el levantamiento de la suspensión de la cotización.

Los administradores de Nueva Pescanova han aprobado un plan estratégico que incluye una propuesta de ampliación de capital por capitalización de créditos. De aprobarse por la junta general de accionistas, esto supondrá una dilución en la participación de Pescanova, que hoy es del 20%, a una cifra inferior al 2%, "con la correspondiente reducción del valor de dicha participación", explica a la CNMV.

La sociedad de cartera ha precisado que las pérdidas de su último ejercicio fiscal se deben a la provisión de tres millones de euros por la estimación realizada que recoge el coste de la dilución de capital.

El pasado mes de diciembre, Nueva Pescanova perdió su batalla judicial contra la 'vieja' pesquera al ser desestimada su demanda en la que solicitaba una indemnización por supuestas ventajas en los acuerdos de fusión y doble segregación.