Un estudio denuncia el método de algunas grandes marcas para adulterar el semáforo nutricional

Sobre el etiquetado Nutriscore, que califica los alimentos en función de si son más o menos saludables, ya existía controversia. Ahora, aparece un estudio que podría desmontarlo. Este informe se viralizó en las redes sociales a través de la firma de 'fit-food' saludable, FITstore.es, que denuncia como el medidor "blanquea" productos con exceso de azúcares utilizando una doble vara de medir al calificarlos como productos saludables.

El post donde se destalla esta información, que no tardó en alarmar a cientos de usuarios, ejemplifica esta mala praxis en la calificación de Nesquik, que a pesar de estar compuesto en el 75% de azúcar, obtiene la segunda mejor valoración: B.

Tal y como detallan desde FITstore.es, y dejando aparte lo saludable o no que pueda ser un producto, la “trampa” que utiliza Nestle para conseguir esta calificación es que la medición se realiza sobre 13,5 gramos del producto aplicado sobre 200ml de leche. Es decir, no se valora el Nesquik, sino su consumo en unas condiciones determinadas que pueden distar mucho del consumo más habitual de un producto que encima está orientado a la alimentación de los niños. Esto choca directamente con el etiquetado de otros países como Chile, donde el sistema de sellos nacional advierte de ser un producto con exceso de calorías y azúcares.

Sin embargo, este no es un caso aislado. Este sistema de etiquetado nutricional recoge infinidad de críticas de consumidores de toda Europa que, tras analizar en detalle lo que compran, descubren la farsa. Esta situación ha levantado ampollas en el seno de la Unión Europea y en la actualidad ya barajan la posibilidad de dar un giro de 180 grados y buscar alternativas a Nutriscore que sean más precisas.

“El análisis de los datos con los que hemos realizado el estudio dejan claro que el algoritmo de Nutriscore es ineficiente y confunde al consumidor. Hay infinidad de casos en los que comparando la composición de diferentes productos, hay uno que es claramente más saludable que el otro pero, sin embargo, recibe una calificación inferior. Esto resta toda la fiabilidad que pueda tener un medidor que, en principio, debería ser un apoyo para el consumidor final y no para el marketing alimentario” explica Luis Cañada, fundador de FITstore.es.

Esto desdibuja un escenario complicado para multitud de fabricantes que, a pesar de sus esfuerzos por mejorar la calidad nutricional de sus productos, reciben una calificación inferior a la que obtienen grandes marcas como Nestle cuando utilizan estas praxis que el consumidor difícilmente identifica.

Tal y como destaca el estudio de FITstore.es, es necesario establecer un algoritmo con el que la medición sea más precisa y justa tanto para favorecer una competencia empresarial real como desde un punto de vista de salud pública.